Россия 24. Последние новости России и мира

Опубликовано: 11.04.2017

видео Россия 24. Последние новости России и мира

Лучшие драки Жириновского в прямом эфире (full)

В процессе часового обсуждения с парламентской трибуны выступила сама Ира Яровая, также ее сторонники и противники. Оперируя статистическими данными, депутаты пробовали обосновать свою правоту. В конечном итоге в голосовании участвовали 297 депутатов, из которых 289 человек высказались за, еще 6 проголосовали против, а двое воздержались.



Обсуждение законопроекта об ужесточении уголовной ответственности за вождение в опьяненном виде, в особенности если такое вождение приводит к ДТП, вышло в Госдуме бурным. Депутат-единоросс, фаворит движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, один из основных приверженцев идеи возвращения в законодательство понятия допустимого содержания алкоголя в крови водителя, на входе в зал заседаний был серьезен.


Enjoykin — Житие Мое

— Я уже приготовил поправку о возврате допустимого промилле и сходу, как мы примем этот закон в первом чтении, сходу ее внесу, — Лысаков показал корреспонденту приготовленную пачку бумаг и прошел в зал.

Докладчики — зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин и председатель думского комитета по безопасности Ира Яровая — отметили, что случаи ДТП, в том числе со смертельным финалом, с ролью опьяненных водителей участились и в этой сфере пора навести порядок. В принципе против этого тезиса никто не возражал, и усиление уголовной ответственности за такие злодеяния всех устраивало.

Как и предсказал Лысаков, спор появился вокруг промилле и вопроса о том, что сразу с усилением ответственности за опьяненную езду промилле нужно возвратить.

Необходимо отметить, что за возвращение промилле выступали депутаты от всех фракций, включая «Единую Россию», при этом часто делая отсылки к рекламе проекта Probok.net, развешенной по всей Москве (один из щитов висит на углу строения Госдумы). На плакатах Probok.net изображены различные продукты — кефир, бананы, бородинский хлеб — с подписью: «В этом продукте тоже есть алкоголь. Возвратите промилле!»

— У нас даже про бананы реклама висит, но, если мы поглядим функцию освидетельствования, мы увидим, что на всех алкотестерах должны быть указаны личные данные прибора, в том числе погрешность. Потому мы заложили целую беспристрастную систему оценок водителя, чтоб обеспечить всеохватывающие меры защиты тех людей, кто еще живой, от опьяненных водителей, — гласила Яровая.

Дмитрий Вяткин дружелюбно увидел, что вопрос о промилле пока законом не урегулирован и что дискуссию по этому поводу нужно продолжать.

— У меня был знакомый, который в один прекрасный момент ехал в машине и жевал жевательную резинку. Его приостановили — прибор показал наличие алкоголя в крови. Ему подфартило: ему попался неплохой инспектор ДПС, он разрешил померить снова через 20 минут. Через 20 минут было опять 0 промилле, — отметил справедливоросс Игорь Руденко.

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов и совсем темно произнес, что повышением санкций за опьяненную езду пьянства на дорогах не искоренить, приведя в пример страны, где за убийство положена смертная казнь, но все равно они там происходят.

— В этом законе мы не рассматриваем вопрос промилле — это замена понятий. Если возвратить промилле, то может появиться вопрос, как «условиться» с инспектором, чтоб уровень промилле в протоколе был допустимым, — отвечала Яровая, не упомянув, вобщем, о ситуации, когда у водителей возникнет соблазн «условиться» с инспектором, если сохранить правило 0 промилле.

На помощь Яровой пришел ее сотрудник по партии и комитету Александр Хинштейн, предложивший ввести правило, согласно которому перед тестированием водителя на алкотестере сначала его должен протестировать на для себя инспектор, и предложивший не заменять понятие борьбы с пьянством темой промилле.

После того как сотрудник Хинштейна и Яровой Лысаков на публике занес свою поправку, депутаты проголосовали фактически единодушно за принятие закона об ужесточении ответственности за опьяненную езду в первом чтении, но во время выступлений обсуждение продолжилось.

Не считая Яровой, идею сохранения 0 промилле на публике не поддерживал никто из выступающих, но будет ли претворена в жизнь поправка Лысакова, остается неведомым.

Законопроект, внесенный 10 декабря Яровой, стали типичным ответом на идентичные поправки другого единоросса Вячеслава Лысакова. Особую активность в этом направлении депутаты стали проявлять после нескольких резонансных ДТП, которые осенью прошедшего года устроили опьяненные водители.

В собственном законопроекте Яровая предлагает ввести в Уголовный кодекс новейшую статью 264 прим. 1. В ч. 1 данной статьи говорится, что опьяненных водителей, ранее лишенных водительских прав за аналогичное правонарушение, будут наказывать или штрафом в 200 тыс. рублей, или неотклонимыми работами на срок 480 часов, или принудительными работами до 2-ух лет, либо же арестом на 6 месяцев. В ч. 2 данной статьи предусматривается аналогичное наказание для опьяненных водителей, вообщем не имеющих права управления автомобилем.

Сам процесс мед освидетельствования автомобилистов предлагается фиксировать на видео.

Тех, кто в первый раз попался нетрезвым за рулем, предлагается штрафовать на 30 тыщ рублей и лишать прав на срок от полутора до 2-ух лет. За передачу управления машиной опьяненному водителю будут наказывать штрафом в 10 тыщ рублей и лишением прав на срок от полутора до 2-ух лет. Для тех опьяненных водителей, которые не имеют права управлять автомобилем, но не подпадают под уголовную статью, предусмотрен административный арест до 15 суток либо штраф в 30 тыщ рублей.

За отказ от медосвидетельствования кроме лишения прав на срок от полутора до 2-ух лет также предлагается штрафовать на 30 тыщ рублей. Отказ от этой процедуры водителя, который не имеет права управлять автомобилем, тянет административный арест на срок до 15 суток либо штраф в 30 тыщ рублей.

Не считая того, депутат предложила резко прирастить наказание для опьяненных водителей, ставших виновниками ДТП с человечьими жертвами. В начальном варианте ее поправок к действующей ст. 264 УК РФ содержалось предложение по повышению срока лишения свободы до 15 лет за особо тяжкие аварии. Такое предложение раскритиковал в собственном отзыве Верховный трибунал (ВС), и хотя его мировоззрение не является неотклонимым для создателей законопроекта, в документ в конце февраля занесли коррективы.

Согласно освеженной версии документа, опьяненного водителя за совершение ДТП с одним погибшим будут наказывать лишением свободы от 2-ух до 7 лет (на данный момент до 7 лет) с лишением водительских прав на три года. За аналогичный проступок, но с 2-мя и поболее жертвами наказание составит от 4 до 9 лет лишения свободы (на данный момент до 9 лет) с лишением прав на три года. Последний вариант законопроекта был, с маленькими обмолвками, поддержан всеми инстанциями и вынесен на голосование.

Принципное различие законопроектов Лысакова и Яровой состоит в том, что последняя в тексте поправок не предлагает возвращение нормы о максимально допустимой концентрации алкоголя в крови водителя, за что интенсивно ратует Лысаков. Глава комитета считает, что введенный в 2010 году тогда еще президентом Дмитрием Медведевым «сухой закон» для водителей стопроцентно оправдан и не нуждается в отмене. Премьер-министр в ближайшее время не раз призывал ускорить принятие поправок против опьяненных водителей, продолжая настаивать на сохранении правила «нулевого промилле».

Депутат Яровая, в свою очередь, напомнила, что каждый год более 2000 человек гибнет на русских дорогах, и отметила, что введение в ст. 264 УК малых пределов наказания избавляет пробелы в законодательстве. «Нижний порог ответственности от 2 и 4 лет — это даже либеральный подход, но необходимо сделать хотя бы этот шаг», — заявила она.

От ответов на острые вопросы критиков законопроекта депутат, отвечая обычными штампами, на самом деле, уклонилась.

«Правительство не должно мстить людям, а должно создавать такую систему наказания, чтоб оно было непредотвратимо, — заявил, в свою очередь, депутат от КПРФ Сергей Решульский, отметив, что число погибших от опьяненных водителей составляет только 7% от общего числа жертв ДТП. — Мы говорим о 7%, ну а кто будет заниматься 93%? Сначала необходимо было бы ввести ответственность за состояние наших дорог — ответственность глав администраций».

Депутат от ЛДПР Вячеслав Нилов отметил, что действующая норма «нулевого промилле» вызывает бурное возмущение общественности и неограниченное количество жалоб. «Хоть какое усиление ответственности должно сопровождаться решением вопроса – кого мы считаем опьяненными», — заявил он.

Также он отметил на нестыковку отдельных положений законопроекта Яровой. «Сейчас опьяненному водителю проще сбежать с места ДТП, а позже заявить, что он был трезв, — тогда ответственность будет еще ниже, — добавил он. — В данной редакции принимать таковой закон нельзя — мы его не поддерживаем. Это удар по нашим водителям». Нилов также выразил опасение, что некие категории людей, невзирая на ужесточение, по-прежнему, будут уходить от реальной ответственности, благодаря собственному положению и деньгам, а вся тяжесть санкций ляжет на обычных автомобилистов.

После голосования депутаты перебежали к дискуссии 3-х подобных законопроектов на эту же тему, ранее внесенных в парламент.